Living is easy with eyes closed (and can become violent that way)
Veamos. Empezamos la sesión hablando de un tal Phillip Zimbardo, de su mujer y de una cárcel en Stanford. (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford) el experimento no era más que un intento de medir la maldad humana, el comportamiento, la compasión… en definitiva, que poniendo en ciertas situaciones a un grupo de voluntarios empezaron a ver como más de uno sacaba al lobo de dentro suya. Qué fuerte que sea así, ¿no? En la charla todos lo vimos así. Pero rápidamente centramos la atención en un punto, un trocito en concreto del experimento. Trocito que voy a resumir para aquellos a los que os dé vagueza leeros lo del link de arriba: la cosa era que el Dr Zimbardo, el cual llevaba el experimento (consistente en hacer pasar por presos/ guardas a un grupo de voluntarios hippies), no llegó a darse cuenta de las atrocidades que estaba desencadenando su experimento hasta que una tercera (su mujer) le abrió los ojos. ¿Por qué?¿XQ? ¿why? ¿En qué estaría pensando un hombre estable y mentalmente sano como tolerar los abusos que se daban delante suya? Lo cierto es que resulta inquietante ver como los humanos llegamos a normalizar
Veamos. Empezamos la sesión hablando de un tal Phillip Zimbardo, de su mujer y de una cárcel en Stanford. (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford) el experimento no era más que un intento de medir la maldad humana, el comportamiento, la compasión… en definitiva, que poniendo en ciertas situaciones a un grupo de voluntarios empezaron a ver como más de uno sacaba al lobo de dentro suya. Qué fuerte que sea así, ¿no? En la charla todos lo vimos así. Pero rápidamente centramos la atención en un punto, un trocito en concreto del experimento. Trocito que voy a resumir para aquellos a los que os dé vagueza leeros lo del link de arriba: la cosa era que el Dr Zimbardo, el cual llevaba el experimento (consistente en hacer pasar por presos/ guardas a un grupo de voluntarios hippies), no llegó a darse cuenta de las atrocidades que estaba desencadenando su experimento hasta que una tercera (su mujer) le abrió los ojos. ¿Por qué?¿XQ? ¿why? ¿En qué estaría pensando un hombre estable y mentalmente sano como tolerar los abusos que se daban delante suya? Lo cierto es que resulta inquietante ver como los humanos llegamos a normalizar
Normalizar (según la rae):
1. tr. Regularizar
o poner en orden lo que no lo estaba.
4. (según
idéame linguistic diparmen) Tomar por normal una situación o acción nueva,
incorporar al grupo de cosas aceptadas como típicas algo, sin advertir que ese algo
es reciente, o bien no dándole importancia a esta nueva incorporación.
Una vez puesto esto, vuelvo a los xq. ¿es por normalización
de la violencia por lo que una persona que ve delante suya un abuso y no lo
denuncia? Porque claro, por curiosidad no lo es, el hombre no era tonto y nadie
le ocultó nada. ¿Es raro que pensemos que la razón de no parar la violencia era
simplemente que el doctor no la consideró como tal? El doctor tan solo pensó que hacía lo
correcto porque las situaciones que vio no le parecieron nada que no viese
todos los días. Sin embargo, se equivocaba. Dudo mucho que lo que él vio fuese
algo común para él, pero Pepito Grillo estuvo de acuerdo.
¿Por qué? ¿Es acaso
conformismo? Siendo esto, simplemente habiéndose replanteado lo qué hacía
hubiera bastado para parar. Es entonces cierto que el conformismo tapa los
ojos, intenta colar realidades nuevas, distintas, que nos quita un tiny Little
trocito de liBertad. Puede también que no sólo fuese conformismo (suponiendo
que sí que es conformismo) sino
ambición. Si así fuera, una parte algo consciente de él se hubiera
podido dar cuenta, pero otra parte suya hubiera silenciado lo que no quería
oír. Esa curiosidad, esa necesidad de saber, de poder, de dominio, un poco de
azúcar y ya nadie ve el sufrimiento en la cara que ve a través de la
pantallita. Si nos refiriésemos a las razones de la normalización de lo
innormalizable saliéndonos del experimento es inevitable que nos metiésemos en
Nazi stuff y en campos de concentración, peeeero, como eso es otro tema, me
remito tan solo a un experimento que estuvimos comentando hace ya un par de
sesiones, el experimento de milgram, que medía el caso que una persona (a la
que se le mandaba torturar a otra con motivos “justificados”) hacía. Por
supuesto, esto no fue más que una metáfora, donde el torturado era la comunidad
judía y otras razas distintas a la aria ; quien ordenaba, las autoridades del
partido y el sujeto que torturaba, aquellos nazis que estaban de por medio
acatando órdenes. Estos sujetos también serían Doctores Zimbardos, también
serían sometidos a situaciones que van contra la moral de cualquiera con una
estabilidad mental mínima, y también acabarían normalizando situaciones, pero claro,
yo no definiría ya esta obediencia ni como conformismo ni como ambición (aunque
estos factores pudieran influir también).
Sería más bien una mezcla entre miedo y sentido del deber, pero ¿esto no
convertiría en cómplices a quienes lo toleran? Entonces, se vuelve uno esclavo
de la obediencia, del conformismo, de la ambición, del miedo y del sentido del
deber all toghether.
Sinceramente, desde lejos a cualquiera (bueno, en realidad lo digo por mí pero meto al resto) le parecería de débil el no sublevarse ante ésta pérdida de libertad, pero, ¿acaso sería sencillo teniendo en cuenta todo lo que hay que torear? Conformismo, ambición, miedo, deber…. Pff, quizás sería de suicida no seguir la corriente. Y todos los suicidas reprimidos y adaptados a esa situación dejarán de tener claros los porqués de muchas cosas que se verían obligados a hacer, y así llegará un momento donde les dejará de parecer necesario plantearse el porqué. Ahí es cuando puedes esperar sentado a que alguien quiera arriesgarse montando una revolución para cortarle la espin
